現(xiàn)在談陶侃的政治態(tài)度，從而對(duì)陶淵明的政治態(tài)度也作一臆測。

　　首先，我們要記得陶侃是一個(gè)跋扈的軍人，更恰當(dāng)?shù)卣f，是一個(gè)跋扈的軍閥。他帶兵四十年，有曹操那樣的機(jī)智和勇敢，他在東晉的地位是在王敦、蘇峻、桓溫、桓玄和劉裕這一個(gè)行列里。從王敦起，到劉裕為止，都是想學(xué)曹操、司馬懿那種奪取**的方式的。

　　當(dāng)時(shí)的晉室很微弱，所謂皇帝不過是天天受那些有名的士族和跋扈的軍閥的氣的可憐蟲。在最初，軍閥與軍閥間有些牽制，那些出身士族的政治家又有些手腕，就利用軍閥間的矛盾，維持了小朝廷的局面。后來這些士族的勢(shì)力衰弱了，軍閥們就自相吞滅，所以在士族出身的大政治家謝安一死（公元三八五年），桓玄就幾乎成功（公元四〇三年），劉裕就完全成功（公元四二〇年）了。王敦（公元三二四年）、蘇峻（公元三二八年）、桓溫（公元三七三年）等的失敗，不過是歷史條件還沒有成熟而已。

　　這些軍閥奪取**的步驟，幾乎有一個(gè)一般的公式：一是握有軍事大權(quán)；二是占有兩個(gè)軍事要地之一，或者是長江上流武昌、江陵和荊州一帶；或者是在建業(yè)之西京口（鎮(zhèn)江）一帶；三是對(duì)內(nèi)要有軍事上的優(yōu)勝的表現(xiàn)，先是平“造反”，取得更高的軍事地位，自己就慢慢也對(duì)“造反”垂涎起來；四是對(duì)外也要立功，因?yàn)檫@時(shí)一般人所感覺最大的問題還是收復(fù)北方失地，在這一方面如果沒有表現(xiàn)，是不容易受人擁護(hù)的，這更是一個(gè)十分重要的政治資本；最后是五，就是取得像曹操、司馬懿那樣的“阿衡”的地位以后，就請(qǐng)皇帝“禪讓”。劉裕就是完成了這些步驟的一個(gè)典型，其他的軍閥或者完成其中的一部分，或者具體而微。

　　陶侃也是屬于這個(gè)類型的。他是一個(gè)活了將近八十歲的老軍閥（他在臨死時(shí)上表說：“臣年垂八十，位極人臣。”時(shí)為公元三三四年）。他在西晉末年已經(jīng)嶄露頭角，他已是荊州刺史，打敗過王真，打敗過杜弢。平了王敦以后，他是都督荊、雍、益、梁州諸軍的征西大將軍；平了蘇峻，他被封為長沙郡公，加都督交、廣、寧七州軍事。他鎮(zhèn)守的地方，正是江陵、巴陵、武昌等地。這就是，他已有了上面所說的奪取**的三個(gè)步驟：握軍事大權(quán)，居軍事要地，平內(nèi)亂有大功。那么，下一步呢，那就是他在最后所上的表中所說的：“臣間者猶為犬馬之齒尚可小延，欲為陛下西平李雄，北吞石季龍，是以遣毋丘奧于巴東，授桓宣于襄陽，良圖未敘，于此長乖。”可惜的是，這一步已經(jīng)布置了，卻沒有完成就死了。

　　就他的身份和地位看，就他處的環(huán)境看，就他前前后后的同樣身份和地位的像王敦、蘇峻、桓溫、桓玄、劉裕等的榜樣看，他如果是例外，那倒不可思議了。

　　陶淵明在《命子》詩里說他“天子疇我”。注家雖然在“疇”字上費(fèi)了許多事，繞了許多彎兒，不肯說那就是和天子相等的意思，然而就當(dāng)時(shí)的情勢(shì)看，就下文“孰謂斯心，而近可得”看，并且注家已經(jīng)知道是指桓玄、劉裕了，那么那句話的實(shí)質(zhì)意義乃是：“彼可取而代也。”

　　如果我們根據(jù)當(dāng)時(shí)歷史的情況加以理解的話，陶侃是不可能完全忠于晉室的。他可以奪取**，一旦條件成熟。歷史的記載也就是如此。《晉書》卷六十六《陶侃傳》記他平蘇峻之役時(shí)說道：

　　暨蘇峻作逆，京都不守，侃子瞻為賊所害，平南將軍溫嶠要侃同赴朝廷。初，明帝崩，侃不在顧命之列，深以為恨，答嶠曰：“吾疆場外將，不敢越局。”嶠固請(qǐng)之，因推為盟主。侃乃遣督護(hù)龔登率眾赴嶠，而又追回。嶠以峻殺其子，重遺書以激怒之。

　　《晉書》卷六十七《溫嶠傳》就記得更明確：

　　（嶠）遣王愆期等要陶侃同赴國難，侃恨不受顧命，不許。……時(shí)陶侃雖許自下而未發(fā)，復(fù)追其督護(hù)龔登。嶠重與侃書曰：“仆謂軍有進(jìn)而無退，宜增而不可減。……仁公今召軍還，疑惑遠(yuǎn)近，成敗之由，將在于此。……恐惑者不達(dá)高旨，將謂仁公緩于討賊，此聲難追。……假令此州不守，（祖）約、（蘇）峻樹置長官于此，荊楚西逼強(qiáng)胡，東接逆賊，因之以饑饉，將來之危，乃當(dāng)甚于此州之今日也。以大義言之，則社稷顛覆，主辱臣死，公進(jìn)當(dāng)為大晉之忠臣，參桓文之義，開國承家，銘之天府，退當(dāng)以慈父雪愛子之痛。……今出軍既緩，復(fù)召兵還，人心乖離，是為敗于幾成也。愿深察所陳，以孚三軍之望！”峻時(shí)殺侃子瞻，由是侃激勵(lì)，遂率所統(tǒng)，與（溫）嶠、（庾）亮同赴京師。

　　可見陶侃本來不想出兵，出了兵又后悔，只因想到愛子被殺，但也是別人借此激怒，才去打仗的。他對(duì)于晉室是多么冷淡，不但冷淡，想到“不在顧命之列”，還“深以為恨”呢。

　　我們?cè)倏聪旅孢@個(gè)傳說：

　　（侃）夢(mèng)生八翼，飛而上天，見天門九重，已登其八，唯一門不得入，閽者以杖擊之，因墜地，折其左翼。及寤，左腋猶痛。……及都督八州，據(jù)上流，握強(qiáng)兵，潛有窺窬之志，每思折翼之祥，自抑而止。

　　—《晉書》卷六十六

　　清丁國鈞《晉書校文》對(duì)于這種傳說很不以為然，說：“曰潛有，曰每思，曰自抑，皆非本人不知，作史者從何探得？桓公東晉第一名臣，而傳文多微詞，于無可捉摸之中，構(gòu)坐以不臣之罪，尤可駭怪。”其實(shí)是沒有什么可駭怪的，如果從當(dāng)時(shí)大勢(shì)上去理解的話。而且上面這一段傳說也并非《晉書》的創(chuàng)作，而是王隱的《晉書》和劉敬叔的《異苑》中已經(jīng)記錄了的。我們說過，陶侃是一個(gè)精細(xì)而有打算的人。他想奪取**，但他不會(huì)不考慮到現(xiàn)實(shí)的條件。他也一定覺得當(dāng)時(shí)條件還沒成熟，例如對(duì)外立功，就還只有布置而沒完成，如果猛進(jìn)，便會(huì)失敗。他有這種意識(shí)之后，所以在夢(mèng)中，就變?yōu)檎垡韷櫟亓恕Ｋ蟾挪⒎且驗(yàn)橛羞^這個(gè)夢(mèng)，才自抑而止，恰恰相反，正因?yàn)樽砸侄梗庞辛诉@個(gè)夢(mèng)的吧。

　　除了由于以前的人對(duì)于夢(mèng)的科學(xué)知識(shí)不足，記錄夢(mèng)和現(xiàn)實(shí)的先后關(guān)系上有所顛倒之外，這個(gè)夢(mèng)的傳說完全是合情合理的，也完全是有真實(shí)性的。

　　陶侃不是一個(gè)完全忠于晉室的人，而是一個(gè)有野心奪取**的人，乃是正如桓玄、劉裕的類型一樣的人，只是還沒布置就緒，這是我們可以肯定的。以前的一部分歷史家不肯這樣認(rèn)識(shí)他，那只是由于為了統(tǒng)治者的利益，怕給這種人以鼓勵(lì)，同時(shí)也是怕見“叛逆”的字樣，有些觸目驚心就是了。后來又由于陶淵明的地位之提高，統(tǒng)治階級(jí)的學(xué)者既認(rèn)定陶淵明是忠于晉室的，于是也助長了粉飾陶淵明的先輩陶侃的政治態(tài)度的風(fēng)氣。但也有折中的意見，以為陶淵明雖是忠于晉室的，陶侃卻有問題，那就像蔣薰在評(píng)《命子》詩中所說：“長沙公侃，前史多議其非純臣，而此心有不可問者，陶翁為祖諱也。”[?蔣薰：《評(píng)陶靖節(jié)詩集》卷一，第八頁，乾隆二年刻本。

　　]多少看見了真理的一半。

　　陶侃的政治態(tài)度顯明如此，陶淵明對(duì)于他既只有贊揚(yáng)而沒有批評(píng)，加之陶淵明在生活的其他方面又受陶侃的影響那樣大。陶淵明對(duì)于晉室是什么感情，還不很容易推斷了么？但這個(gè)結(jié)論且不忙著下，再看他的外祖孟嘉。