我國現(xiàn)在所吸合的民族甚多，而追溯皇古之世，則其為立國之主的，實在是漢族。漢族是從什么地方遷徙到中國來的呢？這個在現(xiàn)在，還是待解決的問題。從前有一派人，相信西來之說。他們說：據(jù)《周官·大宗伯》和《典瑞》的鄭注：古代的祭地祇，有昆侖之神和神州之神的區(qū)別。神州是中國人現(xiàn)居之地，則昆侖必是中國人的故鄉(xiāng)了。昆侖在什么地方呢？《史記·大宛列傳》說：“漢使窮河源，河源出于闐”、“天子案古圖書，名河所出山曰昆侖”。這所指，是現(xiàn)在于闐河上源之山。所以有人說：漢族本居中央亞細亞高原，從現(xiàn)在**到甘肅的路，入中國本部的。然而鄭注原出緯書。緯書起于西漢之末，不盡可信。河源實出青海，不出**。指于闐河源為黃河之源，本系漢使之誤；漢武帝乃即仍其誤，而以古代黃河上源的山名，為于闐河上源的山名，其說之不足信，實在是顯而易見的。漢族由來，諸說之中，西來說較強；各種西來說之中，引昆侖為證的，較為有力；而其不足信如此，其他更不必論了。民族最古的事跡，往往史籍無征。我國開化最早，又無他國的史籍可供參考。掘地考古之業(yè)，則現(xiàn)在方始萌芽。所以漢族由來的問題，實在還未到解決的機會。與其武斷，無寧闕疑了。

　　現(xiàn)在所能考究的，只是漢族既入中國后的情形。古書所載，類乎神話的史跡很多，現(xiàn)在也還沒有深切的研究。其開化跡象，確有可征的，當(dāng)推三皇五帝。三皇五帝，異說亦頗多。似乎《尚書大傳》燧人、伏羲、神農(nóng)為三皇，《史記·五帝本紀(jì)》黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜為五帝之說，較為可信。燧人、伏羲皆風(fēng)姓。神農(nóng)姜姓。黃帝姬姓。燧人氏，鄭注《易緯通卦驗》，說他亦稱人皇。而《春秋命歷序》說：人皇出旸谷，分九河。伏羲氏都陳。神農(nóng)氏都陳徙魯。黃帝邑于涿鹿之阿，據(jù)地理看來，似乎風(fēng)姓、姜姓的部落在河南，姬姓則在河北。燧人氏，《韓非子》說他，因“民食果蓏蜯蛤，腥臊多害腸胃”，乃發(fā)明鉆木取火之法，教民熟食。這明是搜集和漁獵時代的酋長。伏羲氏，亦作庖犧氏。昔人釋為“能馴伏犧牲”，又釋為“能取犧牲，以充庖廚”，以為是游牧?xí)r代的酋長。然而伏羲二字，實在是“下伏而化之”之意，見于《尚書大傳》。其事跡，則《易·系辭》明言其作網(wǎng)罟而事佃漁。其為漁獵時代的酋長，亦似無疑義。從前的人，都說人類的經(jīng)濟，是從漁獵進而為游牧，游牧進而為耕農(nóng)。其實亦不盡然。人類經(jīng)濟的進化，實因其所居之地而異。大抵草原之地，多從漁獵進入游牧；山林川澤之地，則從漁獵進為耕農(nóng)。

　　神農(nóng)氏，亦稱烈山氏。“烈山”二字，似即《孟子》“益烈山澤而焚之”的烈山，為今人所謂“伐栽農(nóng)業(yè)”。則我國民族居河南的，似乎并沒經(jīng)過游牧的階級，乃從漁獵徑進于耕農(nóng)。黃帝，《史記》言其“遷徙往來無常處，以師兵為營衛(wèi)”，這確是游牧部落的樣子。涿鹿附近，地勢亦很平坦，而適宜于游牧的。我國民族居河北的，大約是以游牧為業(yè)。游牧之民，強悍善戰(zhàn)；農(nóng)耕之民，則愛尚平和；所以阪泉涿鹿之役，炎族遂非黃族之?dāng)沉恕?br />
　　阪泉涿鹿，昔人多以為兩役。然《史記·五帝本紀(jì)》，多同《大戴禮記》的《五帝德》、《帝系姓》兩篇，而《大戴禮記》只有黃帝和炎帝戰(zhàn)于阪泉之文，更無與蚩尤戰(zhàn)于涿鹿之事。而且蚩尤和三苗，昔人都以為是九黎之君。而三苗和炎帝，同是姜姓。又阪泉、涿鹿，說者多以為一地。所以有人懷疑這兩役就是一役；蚩尤、炎帝，亦即一人。這個亦未可斷定。然而無論如何，總是姜姓和姬姓的爭戰(zhàn)。經(jīng)過此次戰(zhàn)役而后，姬姓的部落就大為得勢。顓頊、帝嚳、堯、舜，稱為共主的，莫非黃帝的子孫了。

　　我國歷史，確實的紀(jì)年起于共和。共和元年，在民國紀(jì)元前二千七百五十二年，公元前八百四十一年。自此以上，據(jù)《漢書·律歷志》所推，周代尚有一百九十二年，殷代六百二十九年，夏代四百三十二年。堯、舜兩代，據(jù)《史記·五帝本紀(jì)》，堯九十八年，舜三十九年。如此，唐堯元年，在民國紀(jì)元前四千一百四十二年，公元前二千二百三十一年；三皇之世，距今當(dāng)在五千年左右了。